En la cabeza de los directores de periódicos

Sorprende que sólo el 35 % de los directores de periódicos de todo el mundo tengan como prioridad inversora preparar a los periodistas para que trabajen en los nuevos medios.

Es decir, la formación sigue sin ser la prioridad, si es que alguna vez lo fue.

Según publica hoy Expansión, “La prensa pone buena cara en la tormenta”, según un estudio sobre lo que piensan los directores de los principales periódicos del mundo, éstos son optimistas de cara al futuro.

“Optimistas”, dicen serlo, pero más de la mitad de ellos cree que la información será gratuita en el futuro.

• El 58 % ve como la mayor amenaza el descenso del público lector joven, y sólo el 31 % de ellos considera que la prensa escrita sea la principal fuente de información de aquí a diez años.

• No van a invertir en formación entonces, pero el 85 % está seguro que en 5 años todas las redacciones serán multimedia y los periodistas servirán indistintamente al papel y al online.

En un futuro que ya es presente, y en donde la tecnología tendrá un papel crucial para el desarrollo de la labor periodística, parece obvia y vital, para al menos el corto plazo, la formación de aquellos profesionales que están ya trabajando.

Está la tecnología pero no tenemos a la gente formada.

Sin formación no hay herramientas para hacer trabajar la creatividad y la innovación de los equipos. Sin innovación, no hay evolución, crecimiento. Si no crecemos, creamos, inventamos, mejoramos… otros lo harán mejor que nosotros.

Según John Zogby, uno de los responsables del estudio, “el mensaje de los directores es que se sienten con la flexibilidad suficiente para ajustarse a esos nuevos tiempos” .

Vaya.

Para el director de la edición del sábado de The Times, George Brock, “no está muy claro qué es lo que se llama redacción integrada”. En su opinión, además, “existe cierta desconexión entre esas preocupaciones y los focos de inversión de los periódicos”.

Compártelo

Comunicación 2.0, días que se alargan y algunos problemas

Cuando estudiaba Periodismo la ‘comunicación’ se resumía (más o menos) con el gráfico siguiente. El caso es que el emisor era el que transmitía el mensaje según su propio criterio, y el receptor era el que recibía (y eventualmente entendía) en mensaje. El gráfico solía incluir cuestiones como el canal (soporte sobre el que circula el mensaje), el ruido de ese canal… Sólo algunos modelos –los más avanzados, los más interesantes– recogían la retroalimentación o el código (el conjunto de signos y reglas que comparten el emisor y el receptor) en sus esquemas.

Estoy convencido de que algunas de estas premisas han cambiado tras la irrupción de internet como principal fuente de información cotidiana. Ya no sólo hay texto lineal, escribimos y leemos de forma hipertextual a partir de miles de links reales, virtuales o conceptuales. No hay un emisor claro, tampoco un receptor.

El caso de Youtube es paradigmático. Cabe entender esta web como un ‘nuevo canal de televisión’ en una pantalla distinta a la televisión tradicional; en cambio, se define a sí mismo con un claim que evoca lo contrario: “Broadcast Yourself”. ¿Emisión? ¿Recepción? ¿Todo mezclado?

Un término que agrupa estas cuestiones es la Web 2.0, que se ha puesto de moda y concepto del que hemos hablado varias veces. Pero: ¿qué es exactamente la Web 2.0? Es interacción, comunicación, redes sociales, comunidades, puntos de encuentro, mensajes bidireccionales… Hace tiempo que circula un completo y ameno vídeo resumen realizado por la Universidad de Kansas en Youtube con revelador título: “El código nos cambia“.

Text is linear

Text is unlinear

Text is said to be unlinear

Text is often said to be unlinear

Text is unlinear when written on paper

Digital text is different.

 

Digital text is more flexible.

Digital text is moveable.

Digital text is above all…hyper.

 

Estamos en la Era de la información, que crece sin parar y en múltiples formatos: ordenador, teléfono, mp4, radio, televisión, medios impresos…La competencia entre todos ellos provoca que no encontremos una audiencia cautiva. En cambio, el público suele hacer uso de más de un tipo de medio a la vez y, además, participa en forma 2.0 (es decir, es parte activa en la creación de contenidos). Somos ‘consumidores multitarea‘ (en palabras, también, de eMarketer.com). La competencia intra-medios se ha disparado y por ello demandamos contenidos más relevantes y atractivos.

Estén donde estén, sea la plataforma que sea.

Como señala Debra Aho Williamson, analista de eMarketer, “people are consuming more media than ever, but they are not dropping one in favor of another”. Y continúa, “media multitasking is something that is often taken for granted but actually has a profound impact on the ability to absorb and remember content and advertising messages”.

Problemas a la vista: los eAdictos. Saltamos de un medio a otro todo tipo para informarnos con rigor, y eso parece saludable para nuestra sociedad. Pero desde la Universidad de Harvard hace tiempo que lo ponen en duda: dos psiquiatras aseguran que existe ya un tipo de persona que padece un verdadero ‘desorden compulsivo online’. Los síntomas: no son capaces de mantener la atención en algo durante un tiempo nomal y necesitan estar constantemente recibiendo estímulos nuevos.

Compártelo

¿Es el ‘off the record’ para todos?

Una rueda de prensa no es una reunion de amiguetes, aunque a veces lo parezca. Hay una serie de normas no escritas que todos respetan -a veces-. Una de ellas, el denominado ‘off the record’ consiste en no difundir informaciones facilitadas por una persona o institucion X pero que ayudan al redactor a definir mejor su crónica. El problema surge cuando los que escuchan el ‘off the record’ no se han comprometido a nada.

(Sigue leyendo)

Compártelo